Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu (TCK m. 179): Hukuki Unsurlar, Yargıtay İçtihatları ve Uygulama Sorunları

5 Görüntüleme 05 Şubat 2026, 12:41

Türk Ceza Kanunu’nun 179. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu, kara, hava, deniz ve demiryolu ulaşımında kamu güvenliğini korumaya yönelik somut tehlike suçları arasında yer almaktadır. Maddenin üç fıkrası; trafik işaretlerine müdahale, tehlikeli araç sevk ve idaresi ile alkol veya uyuşturucu etkisi altında araç kullanma fiillerini ayrı suç tipleri olarak düzenlemiştir. Bu çalışmada TCK m.179’un hukuki konusu, maddi ve manevi unsurları, fıkralar arası farklar, Yargıtay içtihatları, diğer trafik suçlarıyla ilişkisi ve uygulamadaki sorunlar kapsamlı biçimde incelenmektedir.

1. Hukuki Konu ve Korunan Değer

TCK m.179 ile korunan temel hukuki değer trafik düzeni ve kamusal trafik güvenliğidir. Maddenin gerekçesinde amaç; ulaşım sistemlerinde güvenli akışı sağlamak ve başkalarının hayatını, sağlığını ve malvarlığını korumak olarak ifade edilmiştir.

Bu suç tipi, bireysel mağdurdan ziyade toplumsal bir güvenlik menfaatini korumaktadır. Dolayısıyla mağdur bireysel değil, toplumun tamamıdır.

2. Suçun Niteliği: Somut Tehlike Suçu

TCK m.179 somut tehlike suçudur.
Bu nedenle:

Fiilin mutlaka gerçek bir zarar doğurması gerekmez,
Ancak soyut risk değil, somut ve belirlenebilir bir tehlike ortaya çıkmalıdır.

Zararın meydana gelmesi hâlinde ise tehlike suçu değil, TCK m.85 (taksirle öldürme) veya TCK m.89 (taksirle yaralama) uygulanır.

3. Maddenin Üç Fıkrası ve Suç Tipleri

3.1. TCK 179/1 – Trafik İşaretlerine veya Teknik Sistemlere Müdahale

Bu fıkra kapsamında suç; trafik işaretlerini kaldırmak, değiştirmek, kullanılmaz hâle getirmek, yanlış işaret vermek veya teknik işletim sistemlerine müdahale etmek suretiyle başkalarının hayatını, sağlığını veya malvarlığını tehlikeye sokmaktır.

Fail: Herkes
Ceza: 1–6 yıl hapis
Korunan Değer: Trafik düzeni ve güvenliği

3.2. TCK 179/2 – Tehlikeli Şekilde Araç Sevk ve İdaresi

Bu fıkrada suç; bir ulaşım aracını salt trafik kuralı ihlalinden öte, başkalarının hayatı veya malvarlığı açısından somut tehlike yaratacak şekilde kullanmaktır.

Burada:

Her trafik kuralı ihlali yeterli değildir,
Sürüş davranışının tehlikeli bir yoğunlukta olması gerekir.

Fail: Aracı sevk ve idare eden sürücü
Ceza: 4 ay – 2 yıl hapis

3.3. TCK 179/3 – Alkol veya Madde Etkisi Altında Araç Kullanma

Bu fıkrada suç; alkol, uyuşturucu veya başka bir nedenle güvenli sürüş yapamayacak durumda olmasına rağmen araç kullanmaktır.

Yargıtay’a göre:

Sadece promil tespiti yeterli değildir,
Kişinin sürüş yeteneğini kaybettiği somut delillerle kanıtlanmalıdır.

Fail: Sürüş güvenliğini kaybetmiş sürücü
Ceza: 6 ay – 2 yıl hapis

4. Maddi Unsurlar

4.1. Fiil

Trafik sistemine müdahale (179/1)
Tehlikeli sürüş (179/2)
Alkollü veya madde etkisi altında sürüş (179/3)

4.2. Netice

Zarar şart değildir.
Somut tehlike oluşması suçun tamamlanması için yeterlidir.

5. Manevi Unsur: Kast Zorunluluğu

TCK m.179 yalnızca kasten işlenebilir.
Taksirli davranış hâlinde:

TCK m.179 değil,
TCK m.180 (taksirle trafik güvenliğini tehlikeye sokma) veya
TCK m.85–89 hükümleri uygulanır.

Failin:

Fiilin tehlike yaratacağını bilmesi ve istemesi gerekir.

6. Yargıtay İçtihatlarından Örnekler

6.1. Alkollü Sürüşte Delil Standardı (Yargıtay 2. CD, 2010)

Sadece alkol ölçümünün yeterli olmadığı, sürüş güvenliğinin bozulduğunun ayrıca kanıtlanması gerektiği kabul edilmiştir.

6.2. Tehlike Suçu – Zarar Suçu Ayrımı (Yargıtay 12. CD, 2013)

Zarar doğmuşsa, 179/3 yerine TCK 89’un uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

6.3. Seri Muhakeme ve Usul (Yargıtay 12. CD, 2024)

179/3 suçunun seri muhakeme kapsamına girdiği ve usule uyulmasının zorunlu olduğu vurgulanmıştır.

7. Diğer Kanunlarla İlişkisi

7.1. Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ile İlişki

KTK m.48 idari yaptırımlar içerir
TCK m.179 ise ceza sorumluluğu doğurur

Sadece promil yüksekliği varsa idari ceza uygulanır;
somut tehlike varsa ceza davası açılır.

7.2. TCK 85–89 ile İlişki

Zarar doğmuşsa:

179 değil,
Taksirle yaralama veya öldürme hükümleri uygulanır

8. Uygulamadaki Temel Sorunlar

8.1. Delil Problemi

Alkol oranı tek başına yeterli değildir
Tanık, tutanak, sürüş davranışı ve sağlık raporu birlikte değerlendirilmelidir

8.2. “Başka Bir Neden” Kavramının Belirsizliği

Aşırı yorgunluk, uykusuzluk gibi hâller kabul edilse de,
irade dışı hastalıklar (kalp krizi vb.) tartışmalıdır.

8.3. Tehlikenin Somutluğu Tartışması

Soyut risk yeterli değildir; gerçek ve belirlenebilir bir tehlike aranır.

9. Cezalar, HAGB, Seri Muhakeme ve Erteleme

Fıkra	Ceza
179/1	1–6 yıl hapis
179/2	4 ay – 2 yıl hapis
179/3	6 ay – 2 yıl hapis

Olası Hukuki Sonuçlar

Adli para cezasına çevirme (TCK 50)
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB)
Ceza ertelemesi
Seri muhakeme hâlinde %50 indirim

Ehliyet geri alınması kural olarak uygulanmaz.

10. Akademik Görüşler ve Doktrin

Doktrinde:

Önok, Centel, Kılıçarslan, Çakmut gibi yazarlar
Suçun somut tehlike niteliğini ve
179/3’te delil standardının sorunlu olduğunu vurgulamaktadır.

Genel görüş:

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu, salt trafik kuralı ihlalinden değil, somut ve gerçek bir tehlikenin ortaya çıkmasından doğmalıdır.

11. Sonuç

TCK m.179, trafik düzenini ve kamu güvenliğini koruyan temel bir ceza normudur. Suçun oluşması için yalnızca trafik kuralı ihlali değil, kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı açısından somut bir tehlikenin ortaya çıkması gerekir.

Yargıtay içtihatları doğrultusunda özellikle alkollü araç kullanma hâllerinde somut delil standardı, tehlike–zarar ayrımı ve KTK ile sınırların netleştirilmesi önem arz etmektedir.

Madde uygulamasında ölçülülük, delil hassasiyeti ve ceza–idari yaptırım dengesinin sağlanması, hem hukuki güvenlik hem de trafik düzeni bakımından gereklidir.

Makale bilgilendirme amaçlıdır. Hukuki destek için iletişime geçiniz.